联系方式

       手机号：13333709510
       手机号：13068761630
        QQ:1825203042
        QQ:123913407
        欢迎来电咨询！

     1、成人高考介绍 手机号：13333709510(微信同号)   13068761630  张老师

提升学历-成人高考报名入口    提升学历-成人高考报名时间     成人高考考试时间 首页 > 罗马帝国的陨落:一部新的历史 > 帝国与蛮族-彼得希瑟 > 俄罗斯及周边

俄罗斯及周边

关于直到伏尔加河的俄罗斯欧洲部分的斯拉夫化，主要有两方面 资料。第一方面是历史资料。多亏了10世纪的阿拉伯地理学家，我们 知道维斯瓦河以东相当于现代白俄罗斯和沃伦（Volhynia）的地区当 时处在“东斯拉夫人”的控制之下。不过，对中世纪早期即将结束时 该地区情况的最全面描述，来自一份比较晚近的资料，即《往年纪 事》，我们现在看到的文本形成于12世纪。其中记载，到大约900年 时，一些彼此独立的斯拉夫群体已经占据了东欧相当广大的地区。书 中有很多关于波利亚尼亚人（Polyanians）的讨论，这是一个讲斯拉 夫语的群体，在《往年纪事》成书之时定居在基辅附近，但书里顺带 提及了许多其他群体及其大致分布范围。显然，《往年纪事》是回顾 性的文字，但没有理由认为它严重歪曲了公元1000年前后讲斯拉夫语 的群体在东欧平原上扩张的情况。拜占庭的资料，尤其是《帝国治理 论》（这次它的信息没什么问题，而且讲的是同时代的内容），证实 了基本的轮廓。公元1000年的时候，讲斯拉夫语的群体统治着东欧平 原的大部分地区，占领了延伸到第聂伯河以东的领土，其中的斯洛文 尼亚人则将控制权扩展到了北至伊尔门湖的地区（地图19）。[36] 在现代人看来，讲斯拉夫语的人广泛分布于俄罗斯没什么可奇怪 的，但我们另一方面的资料说明这不是自古以来的情况。在维斯瓦河 和伏尔加河之间，普里佩特河和第聂伯河交汇处以北的大片土地上， 所有主要河流的名字都源于波罗的语而非斯拉夫语。似乎不可避免的 结论是：讲波罗的语的人一度主导着这片土地。因此，10世纪时该地 区基本由讲斯拉夫语的群体控制，这种情况必然是斯拉夫人的扩张在 某个时候带来的。这就是俄罗斯史前史的根本难题。[37]在完全没有 史料的情况下，我们如何知道在第一千年的俄罗斯大地上（那里一度 由讲波罗的语的群体支配），哪个考古文化体现了讲斯拉夫语的群体 最早侵入时的情况？ 1945年以后，欧洲的社会主义国家大力发展考古事业，让众多领 域受益匪浅，我们讨论的领域也是其中一个。在这个领域，苏联时代 的许多议程早已沉寂。某种程度上，现在已经可以构建出一种简明的 叙事，从约500年时喀尔巴阡地区肯定讲斯拉夫语的科尔恰克世界开始 说起。到6世纪中叶，科尔恰克类型的物品不仅向西、向南传播，还向 东传播到了乌克兰。在此期间，标准遗址（科尔恰克村发现的遗址） 形成于日托米尔（Zhitomir）附近的捷捷列夫河（River Teterev） 畔，随后科尔恰克文化扩散开来。在更北面的波来希，发现了7世纪的 科尔恰克遗存，发现地是以树名闻名的普里佩特沼泽地带。差不多同 一时间，对我们的故事很重要的另一个文化区，即彭考夫卡系统形成 了，它在550—650年间主导了乌克兰森林草原区的大片土地。 在许多方面，彭考夫卡遗存与科尔恰克遗存没什么区别。两个系 统都在河流阶地上建造了小的聚落，这很适合自给自足的农业。彭考 夫卡系统的房屋也是部分沉入地下，角落处也安有石头搭成的烤炉。 彭考夫卡遗存仅有的特别之处是，一些较大的陶器是双锥形的，铁制 工具和装饰性金属制品的种类也比较多。因此，在外行（甚至许多内 行）看来，系统间的相似之处比差异要显著得多，大多数学者相信， 如果科尔恰克类型遗存是讲斯拉夫语的人留下的，那么彭考夫卡系统 也是如此。确实，不少人根据约达尼斯笔下斯克拉文人和安特人的地 理分布情况，认为彭考夫卡是安特人的产物，科尔恰克则是斯克拉文 人的产物。这么判定本身有问题，但这两个系统有不少相似之处，而 且它们的分布范围与6世纪讲斯拉夫语者的分布范围重合，因此的确有 理由认为，彭考夫卡和科尔恰克一样，至少是由斯拉夫人主导的。 [38] 然而，7世纪末是发生了重大变革的时代。650—750年，在原先的 科尔恰克地区和彭考夫卡地区大部，以及第聂伯河两岸以北原本不属 于这两个系统的大片土地上，出现了一种新的文化：卢卡-莱科维茨卡 亚（Luka Raikovetskaia）文化。和斯拉夫地区西部同一时期的文化 （托尔诺、费尔德贝格和莱比锡系统）一样，卢卡-莱科维茨卡亚与之 前文化的主要区别是，它的大部分陶器是慢轮制成的。总体而言，一 切都表明，卢卡-莱科维茨卡亚相当于科尔恰克和彭考夫卡系统在技术 进步时代的重生，尽管关于它究竟是一个统一的系统，还是有许多各 地的变体，一直有争议。 同时，彭考夫卡区域的最东端出现了进一步的独特发展。在这个 地区，以及从前完全在彭考夫卡系统之外的一些地区，发展出了所谓 的伏林察沃（Volyntsevo）文化。除了陶器略有不同外，金属制品和 堡垒的普遍程度是它和卢卡-莱科维茨卡亚文化的一大区别。伏林察沃 文化的历史也始于7世纪，但到8世纪还在传播。8世纪的进一步发展使 它获得了新名字“罗姆内-博尔舍沃”（Romny-Borshevo）。该系统的 陶器与伏林察沃有直接的联系，但分布范围更广（这也是它更名的主 要原因），尤其是包括了顿河上游和奥卡河（Oka）盆地。相关的定居 点中，防御工事也使用得更广。在最初的形成阶段之后，卢卡-莱科维 茨卡亚文化和罗姆内-博尔舍沃文化一直到10世纪都持续发展，地理分 布范围不断扩大。10世纪，它们拓展到了《往年纪事》中提到的大多 数斯拉夫群体所在的地区（地图19），因此毫无疑问，在10世纪讲斯 拉夫语的人与这两个考古系统之间可以建立起直接的联系。[39] 我们现在可以轻松勾勒出东欧平原物质文化系统兴衰的轮廓，也 能比较有信心地确定两组关联：科尔恰克、彭考夫卡系统与6世纪讲斯 拉夫语的群体有关，卢卡-莱科维茨卡亚、伏林察沃、罗姆内-博尔舍 沃系统和10世纪讲斯拉夫语的群体有关。 但这不是历史叙述，也不应把它与历史叙述混淆。现在比较确定 的是第一千年下半叶东欧平原上陶器风格的发展顺序。历史资料也清 楚地表明，伏林察沃和罗姆内-博尔舍沃文化后来的阶段，与10世纪讲 斯拉夫语群体的统治，在地理和时间上是吻合的。但陶器不是人，试 图通过陶器风格的变化来了解背后的人类历史，以及人类历史与国家 形成、移民等宏观历史模式的关系，会带来许多问题。 其中两个问题很重要。首先，因为轮制陶器的引入，我们很难确 定从科尔恰克和彭考夫卡到卢卡-莱科维茨卡亚和伏林察沃的演化有多 直接。新系统出现，仅仅是因为科尔恰克和彭考夫卡的陶工采用了新 的制陶技术吗？如果是这样，考虑到主导科尔恰克和彭考夫卡文化的 极有可能是讲斯拉夫语的人，卢卡-莱科维茨卡亚和伏林察沃文化大概 也是由斯拉夫人主导的。这是通常的假设，但陶器的演变背后可能是 更复杂的人类历史，至于改良的陶器（轮制陶器比手工陶器要好）， 非斯拉夫人也是有可能使用的。其次，卢卡-莱科维茨卡亚和伏林察沃 文化系统在8—10世纪向北方和东方传播，其背后的人类历史是什么？ 是人群扩张迁徙到了那些地方，还是说，只是新的习惯传到了那些地 区，为当地人所采用？我们之后会回答这两个问题。 而这两个问题背后还有更重要的问题，涉及语言学对考古学的挑 战。史料记载，科尔恰克和彭考夫卡系统向北和向东扩张，承继它们 的卢卡-莱科维茨卡亚和伏林察沃系统也继续在这两个方向上扩张，是 不是从这时起，俄罗斯和乌克兰就走上了斯拉夫化的道路，脱离了从 讲波罗的语的群体的势力范围？一种观点认为这是完全可能的。前文 提过，一些语言学家认为，斯拉夫语族和波罗的语族的最初分离是在 第一千年中期，那么，将喀尔巴阡山脉边缘出现科尔恰克类型文化的 时间与斯拉夫语独立的时间联系起来，是很自然的。如果确实如此， 那么相关考古文化之后向北和向东传播，很可能就是俄罗斯斯拉夫化 的开始。 但另一些语言学家可能会将波罗的语和斯拉夫语分离的年代定得 更早，甚至早到公元前第二千年。而与此相应，也有一些考古学家主 张，第一千年中叶水文名分界线的波罗的语这一侧的一些系统，特别 是所谓科洛钦（Kolochin）文化，其生活模式与科尔恰克系统的十分 相似，因此要说后者由斯拉夫人统治而前者不是，就太武断了。理论 上，这个观点完全有可能成立。根据这种观点，在科尔恰克系统扩张 的过程中，有一个讲斯拉夫语的群体特别成功，在已经基本是斯拉夫 语区的地方大范围建立了统治。第一种模式是，斯拉夫语出现的时 候，讲斯拉夫语的群体建立了政治统治，这类似于我们在巴尔干和中 欧观察到的普遍模式。但还有一种不那么戏剧化的可能性，那就是在 这个时期开始之前，俄罗斯和乌克兰的大部分地区就已经斯拉夫化 了。[

返回目录   上一篇   下一篇

更多同类型书籍>>>> 提升学历-成人高考报名入口    提升学历-成人高考报名时间     成人高考考试时间 业余时间，轻松拿提升学历，知名高校： 国家开放大学（免试入学）