联系方式
手机号：13333709510
手机号：13068761630
QQ:1825203042
QQ:123913407
欢迎来电咨询！
1、成人高考介绍 手机号：13333709510(微信同号) 13068761630 张老师
|
提升学历-成人高考报名入口 提升学历-成人高考报名时间 成人高考考试时间 首页 > 罗马帝国的陨落:一部新的历史 > 帝国与蛮族-彼得希瑟 > 原始斯拉夫人 |
| 原始斯拉夫人 |
| 我们只能从史料记载的斯拉夫人在欧洲历史上的第一次现身开
始。据记载，斯拉夫人，更确切地说是斯克拉文人（Sclavenes），于 6世纪上半叶在东罗马的多瑙河下游边境以北首次亮相。根据东罗马历 史学家普罗柯比在550年左右的记录，斯克拉文人和（据他说关系很近 的）安特人（Antae）人多次越过多瑙河，对东罗马巴尔干各省发动袭 击。这些袭击，或者确切地说是安特人的袭击，始于查士丁一世 （Justin Ⅰ）统治时期（518—527年），不过安特人最终成了东罗马 的盟友。到了6世纪30年代和40年代，斯克拉文人造成了更大的问题， 从普罗柯比的叙述中可以明显感到，他们袭击的频率和烈度都在稳步 增加。从所记下的领袖的名字上看，两个群体都是讲斯拉夫语的，而 且没有什么理由怀疑普罗柯比基本准确的说法。[6]据记载，从大约 500年开始，讲斯拉夫语的群体活跃于现在的瓦拉几亚和摩尔达维亚南 部，也就是喀尔巴阡山脉和多瑙河之间的区域。 该地区还出土了有办法准确定年的科尔恰克类型遗存。仅凭其本 身，科尔恰克遗存是无法精确定年的，但是在瓦拉几亚和摩尔达维亚 南部出土的物质遗存中，考古学家发现了一些年代可以确定的进口物 品。在瓦拉几亚的敦布勒韦尼（Dragosloveni），一座典型的科尔恰 克下沉式建筑中发现了一个5世纪末的胸针，它与一些科尔恰克陶器放 在 一 起 。 该 地 区 还 发 掘 出 了 著 名 的 萨 拉 塔 - 蒙 泰 奥 鲁 （ Sarata Monteoru）墓地，那里的墓葬中发现了一些4世纪末和5世纪初的扣针 和皮带扣。在摩尔达维亚，人们也发现有些典型的科尔恰克物品与可 定年到5世纪或6世纪初的进口轮制陶器放在一起，而在基什尼奥夫 （Kishinev）附近一个地方出土的科尔恰克物品中，发现了5世纪中叶 的匈人式样的镜子。当然，我们无从得知某件物品在被埋下之前流通 了多长时间，但是在该地区的科尔恰克物品边上，发现了足够多的5世 纪中后期的物品，足以确认这些物品在5世纪末和6世纪初流通于摩尔 达维亚和瓦拉几亚。而正是在这个时间，普罗柯比的作品和其他东罗 马史料中首次记录下斯拉夫人在同一地点的身影。[7]这些是大家都 接受的。但是，那些出现在喀尔巴阡山脉以南的斯拉夫人，是从其他 地方迁移而来的，还是一直在这里居住？ 传统的答案是“迁移”。首先，这里离罗马边境很近，有些地方 在2—3世纪还是罗马帝国的领土，所以关于第一千年上半叶的喀尔巴 阡山脉以南地区，相关记录还是比较多的。因此，根据公元500年之前 的史料都没提到此地有斯拉夫人，来推测出当时那里没有斯拉夫人， 并不是犯了我们通常所说的那种默证法错误。在罗马时期，占据此地 的是不讲斯拉夫语的其他群体。其次，同样突出的是，没有证据表明 斯拉夫人在5世纪中叶阿提拉的匈人帝国中发挥了重要作用，而这个地 区肯定是在匈人帝国的范围之内的。前文提过，在关于匈人帝国兴衰 的记述中，不同时间点出现了许多不同的臣属群体，却唯独没有斯拉 夫人。想主张阿提拉的帝国里有斯拉夫人，所能做的最多也就是声称 strava一词源自斯拉夫语。6世纪的约达尼斯说匈人在为去世的领袖致 悼词时，会用到strava一词。也许是这样，但我们对匈人的语言一无 所知，这个词其实也有可能源自匈人自己的语言。这个证据显然非常 弱，不足以证明在其他地方都没有记录的斯拉夫人在阿提拉帝国中起 了重要作用。 主张他们是移民的论点也有更积极的方面。约达尼斯（大约与普 罗柯比同时代）在君士坦丁堡写作时，对6世纪中叶的斯拉夫人做了如 下著名描写： 达契亚地处这些河流中间，被高耸的阿尔卑斯山（喀尔巴阡 山脉）环绕，仿佛戴了一顶王冠。在山脉靠向北方的左侧山脊附 近，维斯瓦河发源的地方，居住着人口众多的威尼蒂人，他们占 据了广阔的土地。尽管他们的名字如今散布在各个部落和地方， 但他们主要被称为斯克拉文人和安特人。斯克拉文人的住所从诺 维奥杜努姆（Noviodunum）延伸到……德涅斯特河，向北直到维 斯瓦河……安特人是这些人中最勇敢的……（他们的住所）从德 涅斯特河到第聂伯河，从一条河到另一条河要走上许多天。 上述描写基本与普罗柯比的记载相符，但多了斯克拉文人和安特 人来自早期的威尼蒂群体这个信息。这可能具有重要意义，因为罗马 时期的资料中虽然没有提到斯拉夫人，但是提到了威尼蒂人。我们看 到，塔西佗认为威尼蒂人居住在维斯瓦河以东，在芬尼人居住的北极 圈与喀尔巴阡山脉之间的广阔地带。稍早时候的普林尼也听说过威尼 蒂人（他称其为Venedae），但没有提供更多信息。2世纪的地理学家 托勒密也只是多知道几个群体的名称而已。毫无疑问，威尼蒂人存 在，而且在第一千年的上半叶生活在东欧，但罗马人也只知道这么多 了。在他们看来，欧洲的这一区域比更远的区域也就少那么一点点神 秘感，传说更远区域的人“面目是人，身体四肢却和野兽一样”。当 然，关键在于，如果将这些早期记录与约达尼斯的记载对照来看，就 自然会得出结论：源自威尼蒂人的斯拉夫人在公元500年或之后出现在 喀尔巴阡山脉以南地区，是从北方迁徙而来的结果。[8] 一定程度上，约达尼斯的记载符合斯拉夫早期研究中源自语言学 的一个非常著名的观点，也符合一些更受人认可的考古学观点。所有 现代斯拉夫语言中，指代鹅耳枥（hornbeam）的词都来自古斯拉夫 语，而指代山毛榉、落叶松和紫杉的词都是借自日耳曼语的外来词。 这想必是因为鹅耳枥在最初的“斯拉夫家园”的植被中占主导地位， 这个观点在20世纪初很有影响力。经调查，唯一符合这种情况的地理 区域是波来希的普里佩特沼泽地带，也就是喀尔巴阡山脉以北约350千 米的潮湿地带（地图17）。可以想见，后来在普里佩特地区进行了许 多考古挖掘工作，伊里娜·鲁萨诺娃（Irina Rusanova）则提出，基 于20世纪五六十年代对该地区的广泛研究，她发掘出了最早的科尔恰 克物质遗存。科尔恰克这个标准遗址（type-site）就是她的发掘成果 之一。她称这个遗址的年代更早，因此不再沿用博尔科夫斯基提出的 “布拉格遗存”这个名称，而是用“科尔恰克”这个标签来代表下沉 式小屋加手工炊具这个特征组合。[9] 但是，这个一度是斯拉夫早期历史标准观点的论点最近受到了库 尔塔的挑战。他提出了相反的观点，认为历史上斯拉夫人最早出现的 地方，就是史料中第一次提到他们时他们的所在地：喀尔巴阡山脉的 东南边缘。他的推理结合了历史和考古。首先，对于约达尼斯所说的 斯拉夫人源自威尼蒂人，他认为并不准确。已经证明，约达尼斯作品 里的一些地方得自塔西佗的《日耳曼尼亚志》，而库尔塔认为，所谓 威尼蒂人和斯拉夫之间的关联是约达尼斯根据塔西佗的话自己发明出 来的——这又是一个例子，说明罗马作家往往声称没有“新的蛮 族”，只有换了新名字的旧蛮族。在考古方面，库尔塔也抨击了鲁萨 诺娃的结论，认为喀尔巴阡山脉以南地区科尔恰克遗存的年代早于在 波来希发现的遗存，因此不可能从后者衍生而来。从更积极的方面讲 （这也是他整体研究的重点），库尔塔提请人们注意，有大量历史和 考古证据表明，6世纪与东罗马世界接触的那些斯拉夫人被卷入了社会 政治和经济转型的动态过程。他认为，正是这个过程“创造”了“第 一批”斯拉夫人或原始斯拉夫人。[10] 库尔塔的许多观点都是正确的。他很有说服力地否定了鲁萨诺娃 提出的年代顺序。波来希的科尔恰克遗存，其年代肯定晚于喀尔巴阡 山脉以南的物质遗存。至少那些最终在6世纪现身东罗马势力范围内的 斯拉夫人，有可能起源于喀尔巴阡系统中的某个地方。库尔塔本人主 张他们的起源地在喀尔巴阡山脉东南部。另一种新观点由弗拉基米尔 ·巴兰（Volodymyr Baran）首先提出，由所谓克拉科夫学派（Cracow School）的波兰考古学家进一步发展，该观点认为斯拉夫人可能起源 于更偏东北的地方。在现代的波多利亚出土了大量早期的科尔恰克物 质遗存（比更东北的波来希出土的遗存早得多）。科尔恰克遗存定年 这个基本问题仍然存在，但比起库尔塔主张的东南部，波多利亚有更 多可定年在稍早时期的进口物品。库尔塔所说的喀尔巴阡山脉南部科 尔恰克定居点，也是在波多利亚有人零星定居后一个世纪才形成的。 出于这些原因，第一批在历史记录中明确出现的斯拉夫人有可能直接 源自喀尔巴阡山脉东北部的一个人口群体。如果是这样，那么他们的 播迁速度很快。波多利亚的科尔恰克遗存有可能比瓦拉几亚和摩尔达 维亚的相应遗存早一到两个考古世代（每个世代约25年）。[11] 我也不认为库尔塔如此轻视约达尼斯是正确的。显然，由于约达 尼斯没有描述自己的工作方法，我们也无从核对，因此所谓约达尼斯 基于塔西佗的说法发明出斯拉夫人与威尼蒂人的联系，这样的看法只 是种假说。这不仅无法证明，还有一些与之相悖的证据。约达尼斯原 本是驻扎在多瑙河边境的一位东罗马指挥官的军事秘书，当时斯拉夫 人的袭击正在加剧。他还（大概是基于自己的认识）精确描述了阿提 拉帝国崩溃后各群体重新定居在多瑙河下游边境以南的情况。可见， 他对这一地区颇为了解，也完全有可能知道该地区的斯拉夫人对自己 起源的看法。事实上，约达尼斯可能也写下了关于斯拉夫群体行动的 最早记录，他提到了一场哥特国王维尼塔里乌斯对安特人发起的战 争。但约达尼斯搞错了年代，以为维尼塔里乌斯生活在4世纪后期，而 他实际上是瓦拉米尔击败的战队领袖之一。瓦拉米尔战胜这些领袖 后，建立了阿马立家族领导下的东哥特群体，时间应该是在阿提拉去 世之后。但约达尼斯将此次战争放在了阿马立家族领导下的哥特人向 喀尔巴阡山脉以西迁移至匈牙利大平原之前，因此这确实与5世纪喀尔 巴阡山脉东部边缘有讲斯拉夫语的安特人活动的描述相符。而从7世纪 开始，中世纪早期的许多西欧人群开始用“文德人”（源自古老的罗 马标签“威尼蒂”）一词来指代自己的斯拉夫新邻居。我们将看到， 从6世纪开始，有文献记载的讲斯拉夫语的群体就常常迁徙。从7世纪 初开始，大量来自摩尔达维亚和瓦拉几亚的斯克拉文人和安特人出现 在巴尔干半岛，而早在6世纪，就有了其他斯拉夫群体穿过欧洲中部高 地向西迁移的记录。由于迁移习惯在人口群体中是会累积的，所以的 确有可能，6世纪初出现在多瑙河下游边境以北的第一个斯拉夫群体是 不久前才迁来的。这样看来，库尔塔对约达尼斯的贬低充其量也是缺 乏说服力的。我认为，这一次，历史学家约达尼斯是可靠的。[12] 但还有一件更重要的事。从公元500年左右开始（我们稍后会仔细 探讨），一个宏大的扩张进程使讲斯拉夫语的人主导了从易北河到伏 尔加河的欧洲大片地区。关于这个进程的书面记录不多，但要说一切 都始于活动范围局限在摩尔达维亚和瓦拉几亚的原始人口群体，恐怕 不太可能。即使你确实不相信约达尼斯对威尼蒂人的描述，而认为史 料中第一次提到斯克拉文人和安特人时他们的所在地就是其起源地， 你也还需要去解释斯拉夫化这个整体现象。除树木名称外，语言学还 提供了两个较宏观的可供参考的证据。 第一，现代的斯拉夫语族（包括东部、西部和南部语支）的语支 之间，关系始终很近，近到不同语支彼此都能理解。种种证据表明， 这种接近并不是因为不久之前发生了语言融合，而是因为这些语言是 相对晚近的时候才各自分裂出来的。第二，从整体上看，斯拉夫语和 欧洲的波罗的语关系最近。从水文名字上看，讲波罗的语的人过去在 东欧的分布比如今要广泛得多（地图16）。如我们讨论英格兰的盎格 鲁-撒克逊人时看到的，较大河流的名字就像化石，可以经重大文化转 型而保留下来。因此，在斯拉夫语的各个语支分裂前不久，讲斯拉夫 语的人和讲波罗的语的人之间想必先有了分裂。他们以前共用一套比 较古老、彼此关系很近的印欧方言。[13]从同样宏观的视角看，考古 证据也描绘出一幅非常相似的景象。科尔恰克遗存及约500年时其他与 之有紧密关联的遗存，都反映了极为简单的农业生活方式，而过着这 种生活的，只可能是罗马时期维斯瓦河以东和喀尔巴阡山脉以北那些 自给自足的农业社群。两组证据说明了相同的故事。显然，欧洲大量 讲斯拉夫语的人来自东欧不讲日耳曼语的人群。即使约达尼斯臆想出 了斯克拉文人和安特人之间的联系（我认为不大可能），他也很可能 是对的。 |
| 返回目录 上一篇 下一篇 |
|
更多同类型书籍>>>> 
提升学历-成人高考报名入口 提升学历-成人高考报名时间 成人高考考试时间 业余时间，轻松拿提升学历，知名高校： 国家开放大学（免试入学） |