第17节：不要以文革心态对待公共辩论(2)在线免费阅读

左大培先生则从诺贝尔经济学奖得主西蒙的“有限理性”说起，指出张对这些经济学的最新发展还很无知。特别是张一方面说民众只知道发泄情绪、没有理性，一方面又把自己微观经济学的分析建立在“理性的经济人”的预设之上，显然不能自圆其说。这种批评是否有道理，大家可以见仁见智。但怎么能够把持有这些观点的人说成是“挥舞着意识形态大棒打击他人”呢？到底谁在“挥舞着意识形态大棒”？对于年轻的网友，该报则以不值得理喻的口吻否定掉，干脆搞起“年龄歧视”来。
　　不错，许多批评张维迎的网友是20多岁的年轻人。但当今经济改革的走向，涉及他们的切身利益。而且，未来20年，中国主要必须依靠这些人来承担经济发展的重担。他们的劳动所创造的财富，是张维迎等“主流经济学家”日后养老的基本资源。谁有权力剥夺这一代人的发言权？在美国一个高中生可以当选市长，而在我们那些不堪回首的年代，你过了40还是个“青年”，一有不同意见，长辈们就来教训：你们这些“娃娃”没有打过仗，不知道中国过去是什么样子，年幼无知，等等，等等。我作为张维迎的同代人，就是这么长大的。当时听这样的教训不耐烦时，心里曾暗暗发誓：等我长到了可以教训下一辈的年纪时，一定要对年轻人厚道些。然而，《经济观察报》似乎还坚守着几十年前的“主流”意识形态。
　　更可笑的是，在刊登张维迎的文章前，该报曾经刊登了周其仁的一篇文章，不指名地批评我的《中国不能永远为世界打工》。我打电话给该报编辑，指出周引用我的文章时曲解了我的意思，希望能做一个简短的回应，并随即寄去了稿子。几天后编辑回信，礼貌地说，编辑部经过讨论，认为敏感时期不宜讨论这样的问题，无法刊登。我当时满腹狐疑，但还是尊重该报的立场，把稿子送到《东方早报》刊载。想不到，过不了多久，正是这家以“敏感”为借口拒绝我的文章的报纸，居然刊登了一篇批评我批评周其仁的文章，搞起缺席审判来。这不禁让我想起“文革”时报纸上批判封资修的阵式：我们饱读了没完没了的批判稿，但被批判的人到底说了什么我们是从来看不到的。
　　任何报纸，都有自己的立场。但是，坚持自己的立场并不等于拒绝甚至封杀不同意见。比如美国的《纽约时报》、《华尔街日报》，乃至CNN、FOXNEWS等电视新闻网，虽然有自己的政治倾向，但都要从自己的对手的阵营中请专栏作家或主持人，保持意见的基本平衡。用“主流经济学家”挂在嘴边的时髦话说，这就是避免“信息不对称”，这也是市场经济中的媒体保持自己信誉的基本手段。所以，我希望“经济观察报”的编辑们在教训没有经过“文革”的下一代的同时，自己也反省一下：你们是否已经陷在“文革”的心态中不能自拔了？
　　市场经济中的伪君子
　　最近张维迎发表演讲，题为《理性思考中国改革》。这让人想起他不久前在《经济观察报》上发表的长文《理性地思考中国改革》。在这两次“理性思考”中，第二次比第一次更不讲“理”，充分证明了他是个市场经济的“伪君子”。
　　有下面这段话为证：
　　“学者不应该迎合任何人，包括大众。学者不是民意代表，不能用公众投票的办法评价谁是真正的学者。那些号称自己代表多数人利益的学者，实际上是最不独立的学者，是典型的投机分子，是被学术界所不齿的。哗众取宠，像商人一样，别人想要什么就兜售什么，尽管个人可以出名，但对社会的损害是非常大的，需要大家高度警惕。”
　　读罢此段，我大吃一惊。这难道是说“要善待企业家”的张维迎吗？所谓“企业家”，大部分都是“商人”。他们的本领，就是“迎合”市场需要，“别人想要什么就兜售什么”。这怎么伤害社会了呢？一个以市场经济代言人自命，口口声声要“要善待企业家”的张维迎，怎么突然把描述市场行为的词汇都变成了贬义？难道商人就是“哗众取宠”，就应该为人所不齿？

更多同类型书籍>>>>
智慧书
二十岁决定人的一生
提高财商多赚钱
小故事大人生
敢想敢干
把时间当做朋友
大林和小林
王尔摩童话

提升学历-成人高考报名入口提升学历-成人高考报名时间成人高考考试时间
业余时间，轻松拿提升学历，知名高校：国家开放大学（免试入学）

成人高考指南

工厂招工小时工

联系方式

1、成人高考介绍 手机号：13333709510(微信同号) 13068761630 张老师

1、成人高考介绍手机号：13333709510(微信同号) 13068761630 张老师